Je veux tout savoir

Économie néoclassique

Pin
Send
Share
Send


Économie néoclassique fait référence à une approche générale en économie axée sur la détermination des prix, des extrants et de la répartition des revenus sur les marchés par l'offre et la demande. Ceux-ci sont médiés par une maximisation hypothétique de l'utilité limitée par le revenu par les individus et des bénéfices limités par les coûts des entreprises utilisant les informations disponibles et les facteurs de production.

L'économie néoclassique, comme son nom l'indique, s'est développée à partir de l'économie classique dominante aux XVIIIe et XIXe siècles. Son début remonte à la révolution marginale des années 1860, qui a amené le concept d'utilité comme facteur clé dans la détermination de la valeur contrairement à l'opinion classique selon laquelle les coûts impliqués dans la production étaient déterminants pour la valeur. Séparant de l'école autrichienne d'économie, l'approche néoclassique est devenue de plus en plus mathématique, se concentrant sur la concurrence et l'équilibre parfaits.

Les critiques de cette approche impliquent sa séparation du monde réel, à la fois en termes de délai pour qu'une économie revienne à l'équilibre par les forces du marché, et dans le comportement "rationnel" des personnes et des organisations qui est supposé. En effet, l'économie néoclassique n'a pas entièrement réussi à prédire le comportement réel des personnes, des marchés et des économies dans le monde jusqu'à présent, pas plus qu'elle n'offre une vision d'une société qui résonne avec les idéaux d'un monde dans lequel les gens sont capables de exprimer leurs spécificités dans le cadre d'une société de paix, d'harmonie et de prospérité. Malgré de nombreuses critiques, cependant, l'économie dominante reste largement néoclassique dans ses hypothèses, au moins au niveau microéconomique.

Histoire

L'économie classique, développée aux XVIIIe et XIXe siècles, comprenait une théorie de la valeur et une théorie de la distribution. On pensait que la valeur d'un produit dépendait des coûts impliqués dans sa production. L'explication des coûts en économie classique était simultanément une explication de la distribution. Un propriétaire recevait un loyer, les travailleurs recevaient un salaire et un fermier capitaliste recevait des bénéfices sur leur investissement.

Au milieu du XIXe siècle, les économistes anglophones partageaient généralement une perspective sur la théorie de la valeur et la théorie de la distribution. On pensait que la valeur d'un boisseau de maïs, par exemple, dépendait des coûts de production de ce boisseau. On pensait que la production ou le produit d'une économie était divisé ou réparti entre les différents groupes sociaux conformément aux coûts supportés par ces groupes pour produire la production. C'était, en gros, la "théorie classique" développée par Adam Smith, David Ricardo, Thomas Robert Malthus, John Stuart Mill et Karl Marx.

Mais il y avait des difficultés dans cette approche. Le principal d'entre eux était que les prix sur le marché ne reflétaient pas nécessairement la "valeur" ainsi définie, car les gens étaient souvent prêts à payer plus qu'un objet ne "valait". Les théories classiques de la «substance» de la valeur, qui considéraient la valeur comme une propriété inhérente à un objet, ont progressivement cédé la place à une perspective dans laquelle la valeur était associée à la relation entre l'objet et la personne qui l'obtient.

Plusieurs économistes de différents endroits à peu près au même moment (les années 1870 et 1880) ont commencé à fonder la valeur sur la relation entre les coûts de production et les «éléments subjectifs», appelés plus tard «offre» et «demande». Ceci est venu pour être connu comme la révolution marginale dans l'économie, et la théorie globale qui s'est développée à partir de ces idées est devenue l'économie néoclassique. Le premier à utiliser le terme «économie néoclassique» semble avoir été l'économiste américain Thorstein Veblen (1900).

George Stigler et John Hicks l'ont ensuite largement utilisé pour inclure les travaux de Carl Menger, William Stanley Jevons et John Bates Clark. Menger, fondateur de l'école autrichienne d'économie, est considéré comme important dans l'origine de la pensée néoclassique, l'accent étant mis sur l'utilitarisme et la valeur déterminés par les opinions subjectives des individus (et non les coûts). Eugen von Böhm-Bawerk et Friedrich von Wieser, adeptes de Menger, peuvent également être inclus dans une moindre mesure en tant qu'économistes néoclassiques.

Bien que partant du même point, l'économie autrichienne s'est de plus en plus séparée de l'économie néoclassique, tant par sa méthode que par son orientation. Dans la méthode, alors que l'économie néoclassique traditionnelle est devenue de plus en plus mathématique, l'économie autrichienne a procédé de manière non mathématique, en incorporant les lois et les institutions dans son analyse. Les néoclassiques se concentraient sur l'équilibre tandis que l'école autrichienne se concentrait sur l'étude des institutions, des processus et du déséquilibre. En outre, alors que l'économie néoclassique traditionnelle se concentrait sur la concurrence parfaite comme point de référence, l'économie autrichienne ne l'a pas fait. L'économie autrichienne avait le sens de la structure institutionnelle correcte mais pas du prix correct; le prix correct était quel que soit le prix produit par la structure institutionnelle. Cette différence s'est manifestée par le manque d'intérêt de Menger pour le formalisme mathématique et la combinaison de Wieser d'une théorie du pouvoir avec sa théorie des marchés pour arriver à une théorie complète de l'économie.

Aujourd'hui, le terme néoclassique est généralement utilisé pour désigner l'économie dominante et l'école de Chicago.

Théoriciens clés

Dans les années qui ont suivi la publication par Karl Marx de Das Kapital, une révolution a eu lieu dans l'économie. Le développement par Marx d'une théorie de l'exploitation à partir de la théorie du travail sur la valeur, qui avait été considérée comme fondamentale par les économistes depuis John Locke, a coïncidé avec l'abandon de la théorie du travail. La nouvelle orthodoxie est devenue la théorie de l'utilité marginale. Écrivant simultanément et indépendamment, un Français (Leon Walras), un Autrichien (Carl Menger) et un Anglais (William Stanley Jevons) ont écrit qu'au lieu de la valeur des biens ou des services reflétant le travail qui les a produits, la valeur reflète l'utilité (utilité ) du dernier achat (avant la "marge" à laquelle les gens ne trouvent plus rien utile). Cela signifiait qu'un équilibre des préférences des gens déterminait les prix, y compris le prix du travail, il n'était donc pas question d'exploitation. Dans une économie compétitive, selon les marginalistes, les gens obtiennent ce pour quoi ils ont payé ou travaillé.

Menger, Jevons et Walras

William Stanley Jevons, l'un des leaders de la révolution marginale

Carl Menger (1840-1921), un économiste autrichien a énoncé le principe de base de l'utilité marginale dans Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (Menger 1871). Les consommateurs agissent de manière rationnelle en cherchant à maximiser la satisfaction de toutes leurs préférences. Les gens répartissent leurs dépenses de sorte que la dernière unité d'un produit acheté ne crée pas plus qu'une dernière unité achetée d'autre chose. William Stanley Jevons (1835-1882) était son homologue anglais. Il a souligné dans le Théorie de l'économie politique (1871) qu'à la marge, la satisfaction des biens et services diminue. Un exemple de la théorie des rendements décroissants est que pour chaque orange que l'on mange, le moins de plaisir que l'on tire de la dernière orange (jusqu'à ce qu'on arrête de manger). Ensuite, Leon Walras (1834-1910), travaillant à nouveau de manière indépendante, a généralisé la théorie marginale à travers Éléments d'économie pure (1874). De petits changements dans les préférences des gens, par exemple le passage du bœuf aux champignons, entraîneraient une hausse des prix des champignons et une baisse des prix du bœuf. Cela incite les producteurs à déplacer la production, augmentant l'investissement en champignons, ce qui augmenterait l'offre sur le marché, entraînant une nouvelle baisse des prix des champignons et un nouvel équilibre des prix entre les produits.

Alfred Marshall

Alfred Marshall a écrit le principal manuel alternatif à John Stuart Mill du jour, Principes d'économie (1882).Article principal: Alfred Marshall

Alfred Marshall (1842-1924) a été le premier professeur d'économie à l'Université de Cambridge et son travail, Principes d'économie (1890), a coïncidé avec la transition du sujet de "l'économie politique" à son terme préféré, "l'économie". Après la révolution marginale, Marshall s'est concentré sur la réconciliation de la théorie classique de la valeur du travail, qui s'était concentrée du côté de l'offre du marché, avec la nouvelle théorie marginaliste qui s'est concentrée du côté de la demande des consommateurs. La représentation graphique de Marshall est le célèbre graphique de l'offre et de la demande, la «croix marshallienne». Il a insisté pour que ce soit l'intersection de tous les deux la fourniture et une demande qui produit un équilibre de prix sur un marché concurrentiel. À long terme, a fait valoir Marshall, les coûts de production et le prix des biens et services tendent vers le point le plus bas compatible avec la poursuite de la production.

Francis Ysidro Edgeworth

Francis Y. EdgeworthArticle principal: Francis Ysidro Edgeworth

Francis Ysidro Edgeworth (1845-1926) était un polymathe irlandais, une figure très influente dans le développement de l'économie néo-classique, qui a contribué au développement de la théorie statistique. Il a été le premier à appliquer certaines techniques mathématiques formelles à la prise de décision individuelle en économie. Edgeworth a développé la théorie de l'utilité, introduisant la courbe d'indifférence et la fameuse «boîte d'Edgeworth», qui sont devenues des normes en théorie économique. Sa «conjecture Edgeworth» déclare que le cœur d'une économie se réduit à l'ensemble des équilibres compétitifs à mesure que le nombre d'agents dans l'économie devient important. Le haut degré d'originalité démontré dans la plupart de ses travaux n'a d'égal que la difficulté de lire ses écrits. Edgeworth était souvent considéré comme «l'homme de Marshall», se référant à son soutien à Alfred Marshall. C'est Edgeworth qui a grandement contribué à l'établissement de l'hégémonie néoclassique marshallienne et au déclin de toute approche alternative.

John Bates Clark

John Bates ClarkArticle principal: John Bates Clark

John Bates Clark (1847-1938) a été le pionnier de la révolution marginaliste aux États-Unis. Ayant étudié en Allemagne, ses idées étaient différentes de celles de l'école classique et de l'économie institutionnelle de Thorstein Veblen. Avec Richard T. Ely et Henry Carter Adams, Clark était cofondateur de l'organisation qui deviendra plus tard l'American Economic Association. Clark a cherché à découvrir des relations économiques, telles que la relation entre la distribution des revenus et la production, qui, selon lui, se produirait naturellement dans un marché basé sur une concurrence parfaite. Il pensait que sa "théorie de la productivité marginale de la distribution des revenus" prouvait scientifiquement que les systèmes de marché pouvaient générer une distribution juste des revenus.

Il a poussé la théorie de la productivité marginale plus loin que d'autres et l'a appliquée à l'entreprise et à la maximisation des bénéfices. Il a également fait valoir que les gens étaient motivés non seulement par un désir égocentrique, mais tenaient également compte des intérêts de la société dans son ensemble dans leur prise de décision économique. Dans son Distribution des richesses, Clark (1899) a développé sa théorie de l'utilité, selon laquelle tous les produits contiennent en leur sein des «faisceaux d'utilités» - différents degrés d'utilité qualitatifs. C'est cet utilitaire qui détermine la valeur d'une marchandise:

Si nous entreprenions ici de présenter longuement la théorie de la valeur, nous devrions insister beaucoup sur le fait que la valeur est un phénomène social. Les choses se vendent, en effet, selon leurs utilités finales; mais ce sont leurs utilités finales pour la société (Clark 1899).

Effondrer

Alfred Marshall travaillait toujours sur ses dernières révisions de son Principes d'économie au début de la Première Guerre mondiale (1914-1918). Le climat d'optimisme du XXe siècle a rapidement été violemment démembré dans les tranchées du front occidental, alors que le monde civilisé se déchirait. Pendant quatre ans, la production de la Grande-Bretagne, de l'Allemagne et de la France était entièrement orientée vers l'industrie de la mort de l'économie de guerre. En 1917, la Russie s'est effondrée en une révolution dirigée par le parti bolchevique de Vladimir Lénine. Ils ont porté la théorie marxiste comme leur sauveur et ont promis un pays brisé "paix, pain et terre" en collectivisant les moyens de production. Toujours en 1917, les États-Unis d'Amérique sont entrés en guerre aux côtés de la France et de la Grande-Bretagne, le président Woodrow Wilson portant le slogan "Rendre le monde sûr pour la démocratie". Il a conçu un plan de paix de quatorze points. En 1918, l'Allemagne a lancé une offensive de printemps qui a échoué, et alors que les alliés contre-attaquaient et que plus de millions de personnes étaient massacrées, l'Allemagne est entrée en révolution, son gouvernement intérimaire poursuivant pour la paix sur la base des quatorze points de Wilson. L'Europe était en ruines, financièrement, physiquement, psychologiquement et son avenir avec les dispositions de la conférence de Versailles en 1919.

John Maynard Keynes était le représentant du Trésor de Sa Majesté à la conférence et le critique le plus virulent de ses résultats. Il était particulièrement opposé à l'approche adoptée par les économistes classiques et néoclassiques selon laquelle l'économie arriverait naturellement à un équilibre souhaitable à long terme. Keynes a soutenu dans Un tract sur la réforme monétaire (1923) qu'une variété de facteurs ont déterminé l'activité économique et qu'il ne suffisait pas d'attendre que l'équilibre du marché à long terme se rétablisse. Comme Keynes l'a fait remarquer:

… Ce long terme est un guide trompeur de l'actualité. À long terme, nous sommes tous morts. Les économistes se fixent une tâche trop facile, trop inutile si, pendant les saisons orageuses, ils ne peuvent que nous dire que lorsque la tempête est passée depuis longtemps, l'océan est à nouveau plat (Keynes 1923).

Pendant la Grande Dépression, Keynes a publié son œuvre la plus importante, La théorie générale de l'emploi, de l'intérêt et de l'argent (1936). La dépression avait été déclenchée par le crash de Wall Street de 1929, entraînant une augmentation massive du chômage aux États-Unis, entraînant le rappel de dettes auprès des emprunteurs européens et un effet domino économique dans le monde entier. L'économie orthodoxe a appelé à un resserrement des dépenses, jusqu'à ce que la confiance des entreprises et les niveaux de profit puissent être restaurés.

De ce point, l'économie keynésienne a commencé son ascension et l'approche néoclassique a faibli.

Aperçu et hypothèses

Le cadre de l'économie néoclassique peut être résumé comme suit. Les individus font des choix à la marge, où l'utilité marginale d'un bien ou d'un service est l'utilité de l'usage spécifique auquel un agent mettrait une augmentation donnée de ce bien ou service, ou de l'usage spécifique qui serait abandonné en réponse à une diminution donnée. Il en résulte une théorie de la demande de biens et de l'offre de facteurs de production.

Les acheteurs tentent de maximiser leurs gains en achetant des biens, et ils le font en augmentant leurs achats d'un bien jusqu'à ce que ce qu'ils gagnent d'une unité supplémentaire soit juste équilibré par ce qu'ils doivent renoncer pour l'obtenir. De cette façon, ils maximisent "l'utilité" - la satisfaction associée à la consommation de biens et de services.

Les individus fournissent de la main-d'œuvre aux entreprises qui souhaitent les embaucher, en équilibrant les gains de l'offre de l'unité marginale de leurs services (le salaire qu'ils recevraient) avec la désutilité du travail lui-même - la perte de loisirs.

De même, les producteurs tentent de produire des unités d'un bien de sorte que le coût de production de l'unité supplémentaire ou marginale soit juste équilibré par les revenus qu'il génère. De cette façon, ils maximisent les profits. Les entreprises embauchent également des employés au point que le coût de l'embauche supplémentaire est simplement équilibré par la valeur de la production que l'employé supplémentaire produirait.

L'économie néoclassique conceptualise les agents comme des acteurs rationnels. Les agents ont été modélisés comme des optimiseurs qui ont conduit à de "meilleurs" résultats. Les économistes néoclassiques supposent généralement, en d'autres termes, que les êtres humains font les choix qui leur donnent le meilleur avantage possible, compte tenu des circonstances auxquelles ils sont confrontés. Les circonstances comprennent les prix des ressources, des biens et des services, un revenu limité, une technologie limitée pour transformer les ressources en biens et services, et les taxes, les réglementations et des limitations objectives similaires sur les choix qu'ils peuvent faire (Weintraub 1993). L'équilibre qui en résultait était "le meilleur" dans le sens où toute autre allocation de biens et services aggraverait la situation de quelqu'un. Ainsi, le système social dans la vision néoclassique était libre de tout conflit insoluble.

Le terme même de «système social» est une mesure du succès de l'économie néoclassique, car l'idée d'un système, avec ses composants en interaction, ses variables, paramètres et contraintes, est le langage de la physique du milieu du XIXe siècle. Ce domaine de la mécanique rationnelle a été le modèle du cadre néoclassique:

Nous comprenons que l'allocation des ressources est un problème social dans toute économie moderne. Tout système économique moderne doit en quelque sorte répondre aux questions posées par l'allocation des ressources. Si nous voulons mieux comprendre la façon dont les gens réagissent à ce problème social, nous devons faire quelques hypothèses sur le comportement humain.… L'hypothèse à la base de l'approche néoclassique est que les gens sont rationnels et (plus ou moins) autonomes. intéressé. Cela doit être compris comme un exemple d'économie positive (sur ce qui est) et non d'économie normative (sur ce qui devrait être). Cette distinction, entre économie positive et économie normative, est importante en soi et est une clé pour comprendre de nombreux aspects de l'économie (Huberman et Hogg 1995).

Les agents, mentionnés ci-dessus, étaient comme des atomes; l'utilité était comme l'énergie; la maximisation de l'utilité était comme la minimisation de l'énergie potentielle, etc. De cette façon, la rhétorique de la science réussie était liée à la théorie néoclassique, et de cette façon, l'économie était liée à la science elle-même. La question de savoir si ce lien a été planifié par les premiers marginalistes, ou plutôt était une caractéristique du succès public de la science elle-même, est moins importante que les implications de ce lien. Pour une fois que l'économie néoclassique était associée à l'économie scientifique, remettre en question l'approche néoclassique revenait à défier la science, le progrès et la modernité. Ces développements ont été accompagnés par l'introduction de nouveaux outils, tels que les courbes d'indifférence et la théorie de l'utilité ordinale qui ont augmenté le niveau de sophistication mathématique de l'économie néoclassique.

Paul Samuelson Fondements de l'analyse économique (1947) ont contribué à cette augmentation de la rigueur formelle. La valeur est liée à des désirs illimités et veut des collisions avec des contraintes ou la rareté. Les tensions, les problèmes de décision, se règlent sur les marchés. Les prix sont les signaux qui indiquent aux ménages et aux entreprises si leurs désirs conflictuels peuvent être conciliés.

EXEMPLE: À un certain prix des voitures, par exemple, une personne veut acheter une nouvelle voiture. À ce même prix, d'autres voudront peut-être aussi acheter des voitures. Cependant, les fabricants peuvent ne pas vouloir produire autant de voitures que les acheteurs le souhaitent. La frustration des acheteurs peut les amener à «augmenter» le prix des voitures, éliminant certains acheteurs potentiels et encourageant certains producteurs marginaux. À mesure que le prix change, le déséquilibre entre les ordres d'achat et les ordres de vente se réduit. C'est ainsi que l'optimisation sous contrainte et l'interdépendance des marchés conduisent à un équilibre économique. Telle est la vision néoclassique (Samuelson 1947).

Pour résumer, l'économie néoclassique est ce qu'on appelle une «métathéorie». C'est-à-dire qu'il s'agit d'un ensemble de règles ou d'ententes implicites pour construire des théories économiques satisfaisantes. Il s'agit d'un programme de recherche scientifique qui génère des théories économiques. Ses hypothèses fondamentales sont les suivantes:

  • Les gens ont des préférences rationnelles parmi les résultats qui peuvent être identifiés et associés à une valeur.
  • Les particuliers maximisent l'utilité et les entreprises maximisent les profits.
  • Les gens agissent de manière indépendante sur la base d'informations complètes et pertinentes.

La valeur de l'économie néoclassique peut être évaluée par les fruits de ses orientations. Les compréhensions liées aux incitations - sur les prix et les informations, sur l'interdépendance des décisions et les conséquences imprévues des choix - sont toutes bien développées dans les théories néoclassiques, tout comme la conscience de soi sur l'utilisation des preuves. Les règles de développement et d'évaluation de la théorie sont claires en économie néoclassique et cette clarté est considérée comme bénéfique pour la communauté des économistes.

EXEMPLE: Dans la planification des besoins futurs en électricité d'un État, par exemple, la Commission des services publics élabore une prévision de la demande (néoclassique), la joint à une analyse des coûts (néoclassique) des installations de production de différentes tailles et types (comme une faible consommation de 800 mégawatts). centrale au charbon) et élabore un plan de croissance du système au moindre coût et une stratégie de tarification (néoclassique) pour la mise en œuvre de ce plan. Les acteurs de tous les côtés, de l'industrie aux municipalités, des sociétés d'électricité aux groupes environnementaux, parlent tous le même langage des élasticités de la demande et de la minimisation des coûts, des coûts marginaux et des taux de rendement. Dans ce contexte, le caractère scientifique de l'économie néoclassique n'est pas sa faiblesse mais sa force (Samuelson 1947).

La critique

L'économie néoclassique a été critiquée de plusieurs manières. Comme déjà mentionné, John Maynard Keynes a fait valoir que même si l'équilibre devait finalement être rétabli par les forces du marché, le temps nécessaire pour que cela se produise était trop long. D'autres, comme Thorstein Veblen, ont déclaré que la vision néoclassique du monde économique était irréaliste.

Le consommateur «rationnel» de l'économiste néoclassique est une hypothèse de travail qui devait libérer les économistes de la dépendance à la psychologie. Cependant, l'hypothèse de rationalité est souvent confondue avec un comportement réel et intentionnel. En fait, le consommateur prend régulièrement des décisions dans des contextes indéfinis. Ils se débrouillent, ils s'adaptent, ils copient, ils essaient ce qui a fonctionné dans le passé, ils jouent, ils prennent des risques non calculés, ils se livrent à des activités altruistes coûteuses et prennent régulièrement des décisions imprévisibles, voire inexplicables (Sandven 1995).

De nombreux économistes, même contemporains, ont critiqué la vision néoclassique de l'humanité économique. Veblen l'a exprimé de la manière la plus sardonique, commentant que l'économie néoclassique suppose qu'une personne est

un calculateur de foudre des plaisirs et des douleurs, qui oscille comme un globule homogène de désir de bonheur sous l'impulsion de stimuli qui se déplacent autour de la zone, mais le laissent intact (Veblen 1898).

Tversky et Kahneman (1979, 1986) dans leur «théorie de la perspective», ont soutenu que les gens ne sont pas aussi calculateurs que le supposent les modèles économiques. Au lieu de cela, les gens font des erreurs de jugement à plusieurs reprises, et ces erreurs peuvent être prédites et classées. Leur article de 1979 dans Econometrica est l'un des articles les plus cités en économie.

Ainsi, l'hypothèse de rationalité, issue de l'économie classique et reformulée par les néoclassiques pour maintenir leur distance de l'école autrichienne, ne parvient pas à supprimer les facteurs psychologiques de l'équation. Si des analyses mathématiques peuvent en effet être effectuées, comme l'ont montré Tversky et Kahneman, celles-ci doivent inclure les forces qui animent le comportement décisionnel des personnes réelles.

Les sociétés modernes ne semblent même pas agir comme si elles équilibraient les revenus marginaux et les revenus marginaux pour maximiser les profits. Ils tentent plutôt de «battre la moyenne». Par conséquent, le succès a moins à voir avec l’égalité intuitivement convaincante des manuels entre le coût marginal et le revenu marginal qu’avec la capture de revenus externes contestés (Thompson 1997).

Une défense néoclassique consiste à suggérer que l'équilibre n'est qu'une tendance vers laquelle le système se dirige. Cependant, Weintraub (1991) révèle que les économétriciens, comme Negishi, soutiennent que l'équilibre contenu dans un modèle est réel et intuitivement justifié en faisant appel à la réalité.

là-bas… où l'on sait que l'économie est assez résistante aux chocs. Nous savons par expérience que les prix n'explosent généralement pas à l'infini ou ne se contractent pas à zéro (Negishi 1962).

Peu importe à quel point les économistes néoclassiques s'efforcent de chasser le monde de la complexité, il continue de les affronter. Pourtant, à la frustration des antagonistes «hétérogènes», le paradigme néoclassique reste dominant (Thompson 1997).

Influence continue

Selon Varoufakis et Arnsperger, l'économie néoclassique continue d'avoir un impact sur la pensée économique, la recherche et l'enseignement, malgré sa pertinence pratique comme en témoigne son incapacité à décrire ou à prédire des événements du monde réel:

L'économie néoclassique, malgré ses métamorphoses incessantes, est bien définie en termes des trois mêmes méta-axiomes sur lesquels toutes les analyses néoclassiques ont été fondées depuis le deuxième quart du XIXe siècle. De plus, son statut au sein des sciences sociales, et sa capacité à attirer des financements de recherche et une importance institutionnelle, s'explique en grande partie par son succès à garder ces trois méta-axiomes bien cachés.… Il doit être expliqué en termes évolutifs, à la suite de des pratiques qui renforcent le succès considérable de la profession en détournant l'attention des fondements axiomatiques des modèles vers leur complexité technique et leurs prédictions diverses (Varoufakis et Arnsperger 2006).

Le président Richard Nixon, défendant les dépenses déficitaires contre l'accusation conservatrice selon laquelle il était «keynésien», aurait répondu: «Nous sommes tous des keynésiens maintenant…» En fait, ce qu'il aurait dû dire est «nous sommes tous des néoclassiques maintenant, même les keynésiens, "parce que ce qui est enseigné aux étudiants, ce qui est aujourd'hui l'économie dominante, c'est l'économie néoclassique (Weintraub 1993).

Les références

  • Clark, John B. 1899 2005. La répartition de la richesse. Adamant Media Corporation. ISBN 1402170084.
  • Elster, J. 1982. Croyance, parti pris et idéologie. Dans Rationalité et relativisme, Martin Hollis et Steven Lukes (éd.), 123-148. La presse du MIT. ISBN 0262580616.
  • Hargreaves-Heap, S. et Yanis Varoufakis. 2004. Théorie des jeux: un texte critique. New York: Routledge. ISBN 0415250943.
  • Huberman, B. et T. Hogg. 1995. Le calcul distribué en tant que système économique. Journal of Economic Perspectives 9(1): 141-152.
  • Hume, D.A.1888 2007. Traité de la nature humaine. NuVision Press. ISBN 1595478590.
  • Jevons, William Stanley. 1871 2001. La théorie de l'économie politique. Adamant Media Corporation. ISBN 0543746852.
  • Keynes, John M. 1923 2000. Un tract sur la réforme monétaire. Loughton, Essex, Royaume-Uni: Prometheus Books. ISBN 1573927937.
  • Keynes, John M. 1936 1965. La théorie générale de l'emploi, des intérêts et de l'argent. Orlando: Harcourt. ISBN 0156347113.
  • Marshall, Alfred. 1890 1997. Principes d'économie. Livres de Prométhée. ISBN 1573921408.
  • Menger, Carl. 1871 1994. Grundsätze der Volkswirtschaftslehre (Principes d'économie). Presse libertaire. ISBN 0910884277.
  • Negishi, T. 1962. La stabilité d'une économie compétitive: un article d'enquête. Econometrica 30: 635-669.
  • Samuelson, Paul A. 1947 1983. Fondements de l'analyse économique. Harvard University Press. ISBN 0674313011.
  • Sandven, T. Intentional Action and Pure Causality: A Critical Discussion of Some Central Conceptual Distinctions in the Work of Jon Elster. 1995. Philosophie des sciences sociales 25(3): 286-317.
  • Sonnenschein, H. 1973. L'identité et la continuité de Walras caractérisent-elles la classe des fonctions de demande excédentaire communautaire? Journal of Economic Theory 6 (1973): 345-354.
  • Sonnenschein, H. 1974. Fonctions de demande excédentaire du marché. Econometrica 40: 549-563.
  • Thompson, H. 1997. Ignorance et hégémonie idéologique: une critique de l'économie néoclassique. Journal of Interdisciplinary Economics 8(4): 291-305.
  • Tversky, A. et D. Kahneman. 1979. Théorie de la perspective: une analyse des décisions sous risque. Econometrica 47: 313-327.
  • Tversky, A. et D. Kahneman. 1986. Choix rationnel et cadrage de la décision. Journal of Business.
  • Varoufakis, Yanis et Christian Arnsperger. 2006. Qu'est-ce que l'économie néoclassique? Revue économique post-autistique 38 (1). Récupéré le 25 septembre 2008.
  • Veblen, T. 1898 2007. Pourquoi l'économie n'est-elle pas une science évolutive? Réimprimé en La place de la science dans la civilisation moderne. New York: Cosimo Classics. ISBN 1602060886.
  • Veblen, T. 1900. Les idées préconçues de la science économique - III. The Quarterly Journal of Economics 14.
  • Walras, Leon. 1874 1984. Éléments d'économie pure ou théorie de la richesse sociale. Porcupine Press. ISBN 0879912537.
  • Weintraub, E. Roy. 1991. Dynamique d'arpentage. Journal of Post Keynesian Economics 13(4): 525-543.
  • Weintraub, E. Roy. 1993. Analyse de l'équilibre général: études en évaluation. University of Michigan Press. ISBN 047208223X.
Économistes néoclassiques
William Stanley Jevons • Francis Ysidro Edgeworth • Alfred Marshall • John Bates Clark • Irving Fisher

Pin
Send
Share
Send