Je veux tout savoir

Partition du Bengale (1947)

Pin
Send
Share
Send


le Partition du Bengale en 1947, il a divisé le Bengale en deux entités distinctes: le Bengale occidental appartenant à l’Inde et le Bengale oriental appartenant au Pakistan. Cela faisait partie de la partition de l'Inde et a officiellement eu lieu du 14 au 15 août 1947. Le Bengale oriental a été rebaptisé Pakistan oriental et est devenu plus tard la nation indépendante du Bangladesh après la guerre de libération du Bangladesh en 1971. État ont d'abord été proposés, le Bengale n'a pas été inclus. Les partisans du Pakistan ont fait valoir que les musulmans ne pourraient s'épanouir que dans leur propre État et qu'ils seraient victimes de discrimination dans une Inde indépendante à majorité hindoue. Alors que la Grande-Bretagne était déterminée à accorder son indépendance et à le faire dès que possible après la fin de la Seconde Guerre mondiale, le gouvernement a commencé à considérer l'acceptation de la partition comme la solution la plus rapide et la plus pragmatique. Le Bengale avait été divisé plus tôt, en 1905. Cela a alimenté une montée du sentiment nationaliste à travers l'Inde. En 1911, le Bengale avait été réunifié. Les Hindous s'étaient opposés à la partition de 1905, tandis que les musulmans, qui en bénéficiaient, étaient plus sympathiques. En 1947, lorsque les deux communautés ont voté pour rester en Inde ou rejoindre le Pakistan, ce sont les Hindous qui ont voté pour la partition. Le gouvernement du Bengale a soutenu un Bengale unifié et indépendant en tant que troisième État.

Les Britanniques ont opposé leur veto à cette option. D'autres provinces souhaiteraient également l'indépendance, ce qui entraînerait un trop grand nombre d'États non viables. La majorité des musulmans ont choisi de rejoindre le Pakistan mais souhaitaient emmener toute la province avec eux. Ils n'ont pas choisi la partition. En 1971, ils ont affirmé leur différence culturelle du Pakistan occidental pour devenir le Bangladesh. Pendant toutes les discussions sur la partition, certains voulaient un Bengale unifié. Certains Bengalis ont toujours insisté sur leur identité culturelle et linguistique à travers le clivage religieux, affirmant ainsi la solidarité bengali. Il existe, en effet, dans la littérature bengali un fort courant exprimant l'unité humaine, au-delà mais comprenant l'unité du peuple bengali. La partition n'a pas réussi, dans le cas du Bengale, à respecter l'affirmation de solidarité d'un peuple. Une communauté mondiale qui vise à établir une coopération mondiale, à réduire au minimum et éventuellement à éliminer tout conflit, doit établir des ponts entre les communautés et non les cloisonner. Le potentiel de construction de ponts résidait profondément dans l'histoire et la culture du Bengale; tragiquement, les circonstances ont comploté pour imposer cela au nom de l’opportunisme politique.

Contexte

Lorsque le mouvement indépendantiste indien a pris de l'ampleur, la Grande-Bretagne a également perdu sa volonté de gouverner l'Inde. Lorsque la nouvelle administration travailliste de Clement Attlee entra au pouvoir en juillet 1945, Lord Mountbatten fut rapidement nommé gouverneur général de l'Inde avec pour instruction de mettre fin au régime colonial le plus rapidement possible. Il est nommé le 21 février 1947. La lutte pour l'indépendance est dirigée par le Congrès national indien, qui avait initialement fait campagne pour une participation accrue des Indiens à la gouvernance. Cependant, depuis 1905, la pleine indépendance était devenue le seul objectif acceptable. L’échec de la partition de 1905 a été un catalyseur crucial pour amener l’opinion indienne à passer d’une autonomie limitée à une indépendance totale.

Echec de la partition 1905

Considérée comme une commodité administrative pour assurer une meilleure gouvernance à la grande et peuplée province du Bengale, la partition de 1905 a divisé la majorité hindoue de l’ouest de la majorité musulmane de l’est, bien que des minorités substantielles demeurent de chaque côté. La partition de 1905 était populaire parmi les musulmans de l'Est, qui avaient maintenant leur propre province. Cependant, les Hindous des deux côtés de la province divisée se sont opposés à la partition. Une série de manifestations, de grèves et un boycott des produits britanniques ont commencé avec le soutien de toute l'Inde. La partition était considérée comme un acte d’arrogance coloniale et imputée à la politique de division et de gouvernement. "Calcutta", a déclaré Metcalf, "est devenu vivant avec des rassemblements, des feux de joie de produits étrangers, des pétitions, des journaux et des affiches." Le sentiment anti-britannique et pro-gouvernemental a augmenté.1 En fait, le mouvement Swadeshi lui-même est sorti de l'opposition à la partition, considérée comme «un sinistre dessein impérial visant à paralyser le mouvement nationaliste dirigé par les Bengalis».2

Les Bengalis hindous étaient parmi les partisans les plus virulents du nationalisme indien. Un grand nombre des "Hindous considérés comme" de caractère hostile, voire séditieux "vivaient à l'est" et dominaient "tout le ton de l'administration du Bengale".3 En divisant la province, les Britanniques espéraient museler leur voix car ils se retrouveraient entourés d'une majorité musulmane. Le plan s'est retourné contre lui. Au lieu de museler les partisans de l'indépendance, le mouvement a pris de l'ampleur à travers l'Inde. L’INC a commencé à promouvoir activement swaraj (autonomie) swadeshi (autosuffisance) et fierté nationale. En ajoutant des territoires supplémentaires au Bengale oriental, la partition de 1905 avait également laissé les locuteurs du Bengali au sein d'une minorité dans leur propre province.

La thèse des deux nations

La page de couverture de la brochure Maintenant ou jamais.

Cependant, à la suite de la partition, les musulmans d’Orient ont commencé à développer leur propre identité en tant que communauté socio-économique, à la différence de leurs voisins hindous, alors même que de nombreux Bengalis des deux religions avaient favorisé le nationalisme bengali. Bien que la partition ait été annulée en 1911, les musulmans de l’Est avaient une idée de ce qu’était la domination du pouvoir législatif.4 En 1906, à Dacca, capitale de ce qui était encore le Bengale oriental, la Ligue des musulmans fut créée dans le but explicite de défendre les intérêts des musulmans de l'Inde si les hindous décidaient de les saper, que ce soit dans une Inde où les Indiens jouaient un rôle plus important dans la gouvernance. ou dans une Inde indépendante où ils constitueraient une majorité. En 1916, la Ligue et l'INC s'accordèrent sur la nécessité d'établir des circonscriptions distinctes pour protéger les intérêts des communautés. Cette loi est entrée en vigueur en 1919. En conséquence, le nombre de sièges des musulmans a augmenté dans la législature du Bengale.5 Lors de la conférence de la Ligue musulmane en 1930, le philosophe, poète et homme politique, Muhammad Iqbal, proposa pour la première fois l'idée d'un État séparé pour les musulmans. Dans la mesure où il s'agirait de zones à majorité musulmane, qui devraient être séparées des zones à majorité hindoue, il s'inspire de la partition du Bengale de 1905. Choudhary Rahmat Ali a donné une spécificité géographique à la nation d'un État musulman distinct dans "Maintenant ou jamais: devons-nous vivre ou périr pour toujours?" (28 janvier 1933) suggérant qu'un État appelé Pakistan pourrait être formé à partir de Pdécrocher, UNEprovince du fghanistan, Kashmjer, Sind, Baluchisbronzer. En plus d'être un acronyme, le Pakistan signifie «le pays du pur». Ceci est devenu connu comme la thèse de deux nations; Les hindous et les musulmans constituaient chacun une nation et, au moment de l'indépendance, deux États-nations distincts devraient être créés.

Il était difficile de savoir si le Bengale devait être inclus, compte tenu de l'échec de la partition de 1905 et de l'existence encore forte, bien que moins marquée, d'un nationalisme multirisal bengali. Par la suite, lorsqu'il a été informé par Rahmat Ali qu'il n'avait pas inclus le Bengale, il avait suggéré que les musulmans bengalis forment leur propre troisième État, que l'on pourrait appeler "le Bangistan".6

Bengali: vote de partition de 1947

Les deux moitiés du Pakistan.

En 1932, une nouvelle sentence communale a encore augmenté le nombre de sièges des musulmans à la législature. À partir de 1937, les musulmans constituaient la majorité à la législature et formaient le gouvernement jusqu'en août 1947. Sur 250 sièges, 119 étaient réservés aux musulmans; en outre, ils ont remporté d'autres sièges. La Ligue musulmane, cependant, ne forma pas le gouvernement avant 1946, date à laquelle Huseyn Shaheed Suhrawardy devint ministre en chef. Le 16 août 1946, le dirigeant national de la Ligue musulmane, Muhammad Jinnah, a convoqué une journée d'action directe après que le CNI eut rejeté la proposition de deux nations. À Calcutta, cela s'est transformé en une frénésie d'émeutes hindoues et musulmanes dans lesquelles plus de 4 000 personnes, principalement hindoues, sont mortes. Suhrawardy a été accusé d’avoir orchestré cela dans le but de préparer les données démographiques de manière à ce que les cartes soient encore plus favorables aux musulmans. Cependant, il proposait également un seul État souverain pour tous les Bengalis et cherchait donc à attirer le soutien des Hindous.7 Jinnah n'était pas opposé à ce plan et les Britanniques ont manifesté une certaine sympathie. Certains musulmans occidentaux ne considéraient pas l'islam bengali comme assez pur, trop influencé par l'hindouisme et ne souhaitaient pas vraiment que le Bengale soit inclus dans l'État musulman. Plus tard, Suhrawardy fut brièvement premier ministre du Pakistan de 1956 à 1957.

En août 1947, Mountbatten était persuadé que ce n’était qu’en acceptant la Partition qu’il pourrait espérer mettre rapidement fin à la domination britannique. Londres a déterminé que la législature provinciale se prononcerait sur l'adhésion à l'Inde ou au Pakistan. Dans les provinces qui seraient partitionnées, des votes séparés seraient pris par chaque communauté. Une majorité en faveur de la partition de l'une ou l'autre section déterminerait le résultat. Cependant, dans l'Est à majorité musulmane, la motion ne visait pas à "partitionner" mais à l'ensemble de la province unie à rejoindre le Pakistan, pour laquelle 166 voix contre 35 ont voté pour. Cependant, le vote dans la région occidentale a favorisé une partition à 58-21, l'Occident rejoignant l'Inde et le Pakistan oriental.8 C’est sans doute à cause du clivage que la politique britannique de division et de gouvernement a instauré entre les hindous et les musulmans au Bengale, la partition a suivi à peu près le même schéma démographique qu’en 1905, à l’exception de la seule région musulmane de Sylhet d’Assam partie du Bengale oriental (1905-1911) a voté par référendum l’adhésion (à une majorité de 55 578 voix) de ce qui allait devenir le Pakistan oriental. Mountbatten n'a pas permis à la législature de voter "pour un Bengale indépendant", car, a-t-il déclaré, "alors, d'autres voudraient aussi l'indépendance".9 En effet, le maharajah du Cachemire serait également d'avis que son État n'a besoin de rejoindre ni l'Inde ni le Pakistan. Les Britanniques craignaient que le processus consistant à traiter avec une série de provinces, chacune exigeant sa souveraineté, ne prenne trop de temps et produise un trop grand nombre d'États non viables.

L'acte de partition

La majorité des habitants de la province ne sont pas en faveur de la partition. La décision a été adoptée par le vote de la section du Bengale oriental. La partition a cependant continué. Il a été convenu que le plan de partage serait élaboré par Cyril Radcliffe et accepté par toutes les parties. La partition était fondée sur le fait que seule cette division pourrait garantir la cohésion sociale et la justice pour les deux communautés.

Lorsque l’Inde et le Pakistan sont devenus des États souverains et indépendants le 14 août 1947 et le 15 août 1947 respectivement, l’une des plus grandes migrations de masse de l’histoire a commencé. Les hindous et les sikhs du côté pakistanais ont émigré en Inde et les musulmans du côté indien ont émigré au Pakistan. Le mouvement était à la fois volontaire et imposé. Chaque partie a attaqué l'autre dans une frénésie de violence, obligeant le Mahatma Gandhi à faire vœu de jeûner même jusqu'à la mort, à moins que la violence cesse. Quelque trois millions de personnes ont littéralement disparu. Cependant, une importante communauté musulmane est restée en Inde, représentant environ vingt pour cent de la population. Les musulmans sont restés environ 25% de la population du Bengale occidental et environ 30% du Bengale oriental, contre 15% environ.

À la frontière indo-ouest pakistanaise, quelque 7,5 millions de hindous et de sikhs sont entrés en Inde et quelque 7 millions "ont traversé de l'autre côté".10 Moins de violence a eu lieu à l'Est, sans doute parce que, malgré la décision de la partition, le "nationalisme bengali" recoupait encore les identités religieuses des musulmans bengali et des hindous "et réduisait ainsi" le risque de violence généralisée généralisée ". Alors que les Hindous et les Musulmans du Bengale se sont "dirigés vers leurs coreligionnaires" les deux premières années après la partition, ces migrations "ont été volontaires ou relativement mineures".11 En 1947, le nombre de personnes franchissant la frontière pouvait être d'environ un million, mais M. Chatterji affirme que "personne ne sait exactement combien de réfugiés sont venus du Bengale oriental en Inde pendant cette phase".12 Elle estime qu'entre 1947 et 1964, environ 5 millions d'Hindous ont quitté le Pakistan oriental et retrace la cause d'émeutes entre communautés à différents endroits, provoquées par divers événements. En 1964, le vol d'une relique (une mèche de cheveux de Mahomet par une hindou d'une mosquée du Cachemire a été utilisée pour attiser un sentiment anti-hindou et une certaine migration à ce moment-là. Cependant, ce type de violence perdait de son attrait populaire "Les partis laïcs ont mis l'accent sur les besoins sociaux et économiques, ainsi que sur des appels à la solidarité bengali en matière de langue et de culture."13

Pourtant, avoir une religion en commun avec le Pakistan occidental, distant de plus de mille kilomètres, ne s'est pas révélé assez puissant pour coller les deux provinces de la nouvelle nation. En 1971, après une guerre d'indépendance sanglante, l'Orient est devenu un État souverain distinct pour des raisons liées à la culture et à la langue et au nationalisme bengali. Une nation est née qui, bien que majoritairement musulmane, a déclaré tous ses citoyens, quelle que soit leur religion, égaux devant la loi avec le "nationalisme" en tant que principe d'Etat. Le Bangladesh est ainsi devenu un troisième État, comme certains l’avaient voulu, mais tronqué, la région occidentale du Bengale faisant défaut.

Héritage

Edwards a déclaré que "la seconde partition du Bengale de 1947 continue de dérouter les historiens".4 Novak commente que "l'esprit du mouvement uni du Bengale continue de hanter le pays".14 Les poètes du Bengale, hindous et musulmans ont affirmé le principe non seulement de la solidarité entre les religions du Bengale mais aussi de la solidarité humaine. Bien que le Bangladesh ait déclaré le musulman Kazi Nazrul Islam comme son poète national, il a adopté "Amar Shonar Bangla" de Rabindranath Tagore, écrit en 1906 comme un cri de ralliement des partisans de l'annulation de la partition, comme son hymne national. Nazrul a écrit: "Nous sommes deux fleurs sur la même tige. Nous sommes deux fleurs sur la même tige-Hindou-Musulman. La perle de son œil est musulmane, la vie est hindoue."15

Mountbatten a affirmé qu'il ne s'était pas rendu en Inde avec un plan préconçu. Cependant, il était favorable à la partition dès le début car il était devenu convaincu que le "Pakistan" était inévitable à cause de "l'intransigeance" des deux parties, en particulier de leurs dirigeants, et que sa propre arrivée sur les lieux était "trop ​​tard pour changer le cours des événements". Deux mois après son arrivée en Inde, il a ramené à Londres un projet de plan de partage "prêt à convaincre le Cabinet que ce projet était viable".16 Si la Grande-Bretagne n'avait pas voulu quitter l'Inde à la hâte, la partition du Bengale aurait pu être évitée, étant donné la possibilité très réelle qu'un troisième État viable aurait pu être créé. La question d'ouvrir une porte inondable d'autres provinces voulant l'indépendance aussi aurait pu être traitée à chaque situation. La possibilité d'une fédération d'États aurait également pu être explorée.

À travers tous les événements impliqués dans deux partitions et dans une troisième séparation (du Pakistan), la culture bengali a constamment tendance à adopter une vision du monde plus universelle, comme le montrent le travail et la vie de certains des poètes bengalis les plus vénérés.

Voir également

Partition of India Partition of Bengal (1905) Bangladesh Guerre d'indépendance

Remarques

  1. ↑ Metcalf (2002), 155.
  2. ↑ Edwards (2004), 87.
  3. ↑ Baxter (1997), 39.
  4. 4.0 4.1 Edwards (2004), 85.
  5. ^ Kulke et Rothermund, (1998), 255.
  6. ↑ Kulke et Rothermund (1998), 283.
  7. ↑ Kulke et Rothermund (1998), 289.
  8. ^ Chatterji (1994), 20-21.
  9. ↑ Hasan, 311.
  10. ↑ Chatterji (1994), 105.
  11. ↑ Gibney, 304.
  12. ↑ Chatterji (1994), 105.
  13. ↑ Novak (1993), 91.
  14. ↑ Novak (1993), 215.
  15. ↑ Nazrul Islam et Sajed Kamal, Kazi Nazrul Islam oeuvres choisies (Dhaka, BD: Institut Nazrul, 1999, ISBN 9789845551854), 133.
  16. ^ Khan, 87.

Les références

  • Baxter, Craig. 1997. Bangladesh: d'une nation à un État. Nations du monde moderne. Boulder, CO: Westview Press. ISBN 9780813328546.
  • Bennett, Clinton. 2005. Musulmans et modernité: introduction aux enjeux et aux débats. Londres, Royaume-Uni: Continuum. ISBN 9780826454812.
  • Chatterji, Joya. 1994. Bengale divisé: communalisme hindou et partition, 1932-1947. Études de Cambridge en Asie du Sud. Cambridge, Royaume-Uni: Cambridge University Press. ISBN 9780521411288.
  • Edwards, Philip. 2004. Shakespeare et les limites de l'art. Editions de la bibliothèque Routledge. Londres, Royaume-Uni: Routledge. ISBN 9780415352826.
  • Gibney, Matthew J. et Randall Hansen. 2005. Immigration et asile: de 1900 à nos jours. Santa Barbara, CA: ABC-CLIO. ISBN 9781576077962.
  • Gyanendra Pandey. 2001. Remembering Partition: violence, nationalisme et histoire en Inde. Cambridge, Royaume-Uni: Cambridge University Press. ISBN 0521002508.
  • Hasan, Mushirul. 1993. La partition indienne: processus, stratégie et mobilisation. Oxford en Inde lectures. Delhi: Oxford University Press. ISBN 9780195630770.
  • Kamra, Sukeshi. 2002. Partition avec témoins, indépendance, fin du Raj. Calgary, CA: Presses de l'Université de Calgary. ISBN 9780585402772.
  • Kulke, Hermann et Dietmar Rothermund. 1998. Une histoire de l'Inde. Londres, Royaume-Uni: Routledge. ISBN 9780415154819.
  • Metcalf, Barbara Daly et Thomas R. Metcalf. 2002. Une histoire concise de l'Inde. Histoires concises de Cambridge. Cambridge, Royaume-Uni: Cambridge University Press. ISBN 9780521630276.
  • Mukhopādhyāẏa, Kālīprasāda. 2007. Partition, Bengal and after: La grande tragédie de l'Inde. New Delhi, IN: Presse de référence. ISBN 9788184050349.
  • Novak, James J. 1993. Bangladesh: réflexions sur l'eau. La série Essential Asia. Bloomington, IN: Indiana University Press. ISBN 9780253208217.
  • Tan, Tai Yong et Gyanesh Kudaisya. 2001. Les conséquences de la partition en Asie du Sud. Londres, Royaume-Uni: Routledge. ISBN 0415172977.

Voir la vidéo: Partition of Bengal 1947. Wikipedia audio article (Août 2020).

Pin
Send
Share
Send